정준연 코치님에 대한 사견

오피셜 보고서도 의문이 생겼고 ㅍㅋ에서도 지적하신 분들 글도 읽고 나니 결론은 ㅍㅋ에서 지적하셨던 분들과 의견이 같기 때문에 글이 비슷할지도 모르겠습니다.
해외에서 일을 마치고 국내로 복귀하면 구단에 따로 질문해보겠습니다.
감사합니다.

분석을 하고 비판을 할 때는
장,단점 양가치를 충분히 저울질 해보고 장점의 가치가 현저히 낮다는 판단이 설 때
그럴때 비판을 하는 것이 바른 방법이라고 배웠습니다.

제가 질문을 하나 드려보겠습니다.
작성자께서 본문에 적으신 방법으로 코치를 선임했을 경우 구단이 얻는 장점은 무엇이 있을까요?

A급 라이선스를 보유한 외부 코치를 선임할 경우 구단은 무엇보다 절차적 정당성과 행정적 안정성을 확보할 수 있죠. 코치 선임 우회로 선수 등록 논란 같은 불필요한 리스크를 원천 차단할 수 있습니다.
또한 검증된 자격을 기준으로 한 인사를 통해 기회 제공이 아닌 ‘능력과 기준에 따른 선임’이라는 명확한 철칙을 세우고 이는 지도자의 권위와 선수단 내 공정성 확보로 이어진다고 생각합니다. 과연 선수들이 정준연 플레잉코치의 말을 신뢰하고 따를 수 있나 입니다.
외부 라이센스 보유 지도자가 가져오는 전술적 다양성과 새로운 시각은 팀의 정체를 방지하고 경쟁력을 높이는 요소가 될 수도 있는데 내부 라이센스 미보유자가 전자 보다 더 나은 방향성을 제시할 수 있는 지는 외부 평가 입장에서는 그렇지 아니하며, 나아가 지도자는 자격을 갖추고 선임된다는 원칙을 확립함으로써 내부 출신 지도자들에게도 라이선스 취득과 검증이라는 명확한 로드맵을 제시하는 등 구단의 장기적인 인사 구조와 프로로서의 신뢰도를 함께 강화할 수 있다는 점에서 분명한 장점이 있다고 생각합니다.
물론 유병훈 감독님처럼 내부 인사로 내부 승격해서 엄청난 성과를 함께 이룰 수 있지만 적어도 ' 자격 '은 갖춰야하지 않는 지 의문이 들어 이렇게 글을 작성했습니다.

제가 글을 잘 못썼나 보네요 ^^
제가 드린 질문은 님이 말씀하신 '문제점 있어 보이는 코치선임'이 과연 문제만 있는 것인지
장점은 전혀 없는 것인지, 균형 있는 분석을 해보시면 어떨까 해서 드린 질문 이었습니다.

말씀 주신 취지에 대한 답변은 제가 의문을 제기한 인사가 장점이 전혀 없는 선택이라고 생각하지는 않습니다.
내부 인사를 플레잉 코치로 선임하는 방식의 장점은 분명히 있습니다.
구단 문화와 선수단을 잘 이해하고 있고, 감독의 철학을 빠르게 공유할 수 있으며, 단기적으로는 시간적 비용과 적응 시간을 줄일 수 있다는 점입니다. 또한 내부 승격은 팀 결속 측면에서 긍정적으로 작용할 수도 있습니다.
다만 제가 제기한 문제의 핵심은, 이러한 장점들이 시민의 세금으로 운영되는 프로 구단이 절차적 논란과 행정적 리스크를 감수하면서까지 선택할 만큼의 가치인가라는 점입니다.
내부 친화성이나 편의성은 분명 장점이지만, 이는 어디까지나 보조적 요소이지 프로 조직에서 가장 우선되어야 할 기준은 전문성이라고 생각합니다.
프로축구팀에서는 지도자의 자격, 절차의 명확성, 팬에게도 납득 가능한 기준이 기본 전제가 되어야 하고, 그 위에서 내부 인사든 외부 인사든 평가받아야 한다고 봅니다.
따라서 이 인사가 장점이 없는 선택이 아니라, 장점은 존재하지만 그 장점의 무게가 프로 시민구단 운영의 기준을 상회하지는 못한다고 판단했기에 의문을 제기를 한 것입니다.
이는 개인의 능력이나 의도를 부정하려는 것이 아니라, 기준과 구조에 대한 이야기임을 다시 한 번 강조드리고 싶습니다.

1. "절차적 논란과 행정적 리스크를 감수하면서까지 선택할 만큼의 가치인가라는 점입니다."

1-1.도대체 펨베 게시판 말고 어디서 논란이 발생했고, 도대체 어디서 행정적 리스크의 조짐이 보이시는
건데요? 행정적 리크스를 감수 한다고요? 어디서요? 누가요?
현재 펨베 말고는 아무런 문제도 없고, 누구도 의문이나 문제점을 제기한적 없습니다.
논란은 항상 거기서 제조 되더라고요.
유병훈 감독선임때도 내부승진을 비판하며 와글와글 했던 곳이 거기 맞지요?
KB라인 어쩌고 하면서 아직도 빈정대는 곳이 거기 맞지요? 그곳의 일은 거기서 끝냈으면 합니다.


2. "구단 문화와 선수단을 잘 이해하고 있고, 감독의 철학을 빠르게 공유할 수 있으며, 단기적으로는 시간적 비용과 적응 시간을 줄일 수 있다는 점입니다. 또한 내부 승격은 팀 결속 측면에서 긍정적으로 작용할 수도 있습니다.

2-1. 님도 인정하고 설명하신 이 장점이 그저 '긍정적으로 작용할 수도 있다' 로 평가 될 사안입니까?
조금 과장하면 코치 선임의 '전부' 일 수도 있는 요소 입니다.
장점을 아주 잘 설명해 주셔서 더 부연 설명은 안하겠지만, 이 장점 만으로도 이번 선임은
괜찮았다고 더 믿게 되었습니다. 고맙습니다 ^^

우선 제가 언급한 절차적 논란이나 행정적 리스크는 지금 당장 문제가 발생했다거나 그런건 절대 아니고요ㅍㅋ에서의 반응만을 근거로 한 주장은 아닙니다.
제 우려일 뿐입니다만 시민구단이라는 시민의 세금이 들어가는 성격을 가진 조직에서 인사 구조가 외부 시선으로 보기에 충분히 설명되지 않을 경우 향후 시의회나 감사 과정에서 왜 이런 구조를 선택했는가, 다른 선택지는 없었는가 라는 문제 소지 가능성 자체를 의미한 것입니다.
또한 내부 승격의 장점에 대해서는 말씀주신 것처럼 저 역시 매우 동의하고 이 점을 부정하고자 한 것은 아닙니다. 다만 제가 제기한 의문은 이러한 장점이 시민구단 인사에서 외부 기준과 객관적 자격에 대한 설명 보다 항상 우선될 수 있는가라는 부분이었습니다.
예를 들어 대구FC는 오랜 기간 대구시에서 내부 인사, 이른바 ‘자기 사람’ 중심의 인사 구조가 누적되면서 외부 견제와 검증이 약화됐고 이는 단순한 성적 문제를 넘어 조직의 경직이 되고 누가 잘못했는 지 책임 구조가 불명확해졌고 따라서 대구팬들의 신뢰 하락으로 이어졌습니다.
지금은 대구팬들이 개선을 요구해도 어디서부터 손을 대야 할지 모르겠다는 말이 나올 정도로 잘못된 구조 자체가 굳어졌다는 점이 더 큰 문제로 지적되고 있습니다.
제가 이 사례를 언급하는 이유는 FC안양이 현재 그런 상황이라는 주장을 하려는 것이 아닙니다.
오히려 반대로, 그런 구조로 가지 않기 위해 지금 단계에서 기준과 절차에 대한 문제 제기가 필요하다는 의미입니다.
내부 승격은 분명 장점이 있지만, 그것이 반복되고 외부에서 납득 가능한 자격,절차,설명이 함께 제시되지 않을 경우 장점이 어느 순간부터는 견제 부재와 구조적 취약성으로 바뀔 수 있다는 점은 이미 다른 시민구단인 대구의 사례에서 확인된 바 있습니다.
결국 제 글의 취지는 이번 선임이 옳으냐 그르냐를 단정하려는 것이 아니라 시민의 세금으로 운영되는 구단으로서 FC안양이 앞으로도 신뢰받는 구조를 유지하기 위해 내부 인사든 외부 인사든 자격과 절차 그리고 설명 가능한 기준을 함께 가져가야 하지 않겠느냐는 질문입니다.

포변님은 의견에 100프로 동감 합니다.

아 돈이 없어서 그런 것일까요... 구단이 그런 이유를 들면 납득하겠지만서도 외부에서 태클걸면 과연 이게 문제가 안될 지 불분명해서 걱정스러워서 글을 작성했네요

어떤게 사실이 아닌지 말씀주시면 감사하겠습니다.
그렇다고 제 주장이 전부다 사실이 아니라는 건 말씀드리겠습니다만
1. 플레잉 코치는 은퇴 후 지도자에 관심있는 은퇴하는 시점의 선수들이 선수 이후의 본인의 커리어를 위해서 플레잉 코치를 하는 걸로 알고 있습니다만 정준연 코치는 2년 전에 은퇴하신 분 입니다. 따라서 플레잉 코치라고 따로 직을 내어주는 것은 굉장히 이상한 구조 입니다.
2. A급 라이센스 없어서 정식 코치를 하지 못하고 플레잉 코치로 우회해서 기회를 받는건 낙하산 인사 혹은 편법 아닌가하는 생각이 듭니다. 프로구단은 기회를 받는 곳이 아니라 증명해야하는 자리임에도 불구하고 코치로서 자격이 없음에도 기회를 받는건 안된다고 생각합니다.
어느 점이 사실이 아닌지 말씀해주시면 감사드리겠습니다.
물론 구단의 충분한 설명이 있다면 납득하고 무조건적인 지지를 보낼 생각입니다만 구단의 설명없으니 의문이 드는 건 저도 어쩔 수가 없네요

물론 저도 님처럼 의문을 갖고 있는 사람중에 하나입니다. 그래서 추천도 눌렀구요. 오해가 없으셨으면 하는 마음에 댓글을 이렇게 남긴 이유는 거두절미하고,

/정준연 플레잉 코치가 제가 알기론 A급 라이센스가 없는걸로 아는데, 그래서 플레잉코치로 우회해서 코치 생활을 하려는거 같은데 이거 정당한 절차로 보이지 않는것 같습니다/

라는 전제부터 잘못되었기때문입니다.

정준연 코치의 라이센스 보유여부도 구단이 오픈하지 않는 이상 알지 못하고, 정당한 절차의 문제라 함은 이것이 위법인지, 아니면 눈 한번 감고 넘어갈 수 있는 행동인지 우리는 알지 못합니다.

근데 님은 당연히 이것은 잘못된것이다라는 전제로 시작하니 제가 댓글을 사실로 승부를 봐야 한다고 남긴 것 입니다... ㅎㅎㅎ

제 개인적인 생각으로는 마땅히 우리도 외부에서 코치 데려오는게 맞고 정당한 절차로 해야된다고 생각하는데...................
돈이 없는 것 같습니다.

프런트와 별개로 감코진은 최선을 다하는 것 같습니다.

그래서 저도 제 의견이 전부 사실이 아니라고 말씀드렸고 저도 정준연 코치의 A급 라이센스 유무는 본인 포함 구단이 아니면 모르는건 염두해 두고 있습니다. 하지만 합리적 추론을 해보자면 A급 라이센스가 있는데 굳이 플레잉 코치를 하실까요? 현재 시점을 기준으로 곧 라이센스를 따실거기 때문에 지금은 어쩔 수 없이 급한대로 플레잉코치를 하시는걸로 믿어보려고 하지만 걱정과 의문이 사라지지 않아서요
말씀주신 의견에 저도 동의합니다.

구단을 견제한다 라는것은 생각보다 큰일입니다. 그냥 정준연 코치님의 대한 사견 정도의 제목이었으면 좋았을것같아요!

아하 그렇군요 좋은 충고이십니다 수정하겠습니다.

💜

'문제'라고 하기엔 성급한 판단일 수 있겠단 생각이 듭니다. 동의합니다

정준연 코치님 개인에 대한 노력을 폄하하는 글은 절대 아닌 것을 밝힙니다.
분명 정준연 코치님 개인은 엄청난 노력을 하고 계실거라고 생각합니다.
다만 외부 시선에서는 객관적인 지표로 평가할 수 밖에 없다고 생각합니다. 이 점은 저도 안타까울 따름입니다.
저는 허위사실을 말하고 있다고 생각하지 않습니다.
코치 선임에 대한 오피셜을 봤을 때 바로 느꼈던 생각과 의문을 말하는 것이고 비단 저뿐 아니라 적지 않은 분들도 그렇게 느끼기에 의견을 말한것이고 저 또한 구단이 건강한 방향으로 나아갔음 하는 바람에 의견을 제시한 것입니다.

제가 2가지가 궁금한데요 객관적인 지표가 어떤 건지하고 정 코치가 법적으로나 규정으로 문제가 생길만한 게 있을까요?

제가 말씀드린 객관적인 지표라는 것은 정준연 코치 개인의 노력이나 의지를 평가하는 기준이 아니라 구단이 인사를 할 때 외부에서 충분히 확인 가능한 최소한의 판단 기준을 의미합니다.
예를 들면 지도자 자격(라이선스), 공식적인 지도자 경력, 규정에 근거한 직무 수행 자격처럼 누구나 동일하게 확인할 수 있는 요소들입니다.
내부에서는 개인의 노력과 과정을 충분히 알고 있을 수 있지만 외부 시민 저희같은 입장에서는 그러한 과정보다 형식적으로 증명 가능한 기준에 의존할 수밖에 없다는 점을 말씀드리고 싶었습니다.
또한 이 사안이 현재 KFA나 프로축구연맹 규정을 명확히 위반했다고 단정할 수 있는 근거는 없다는 점도 동의하고 짧은 시간동안 확인할 수 없었다는 점 인정합니다. 다만 제가 우려를 제기하는 것은 FC안양은 안양 시민의 세금으로 운영되는 시민구단이고 코치 역시 시민의 세금으로 급여를 받는 자리인 만큼 인사 구조가 법적으로 가능하나 합리적이고 납득 가능한 구조인가에 대해서는 충분히 공적 논의의 대상이 될 수 있다고 생각합니다.
실제로 시민구단의 인사와 운영 방식은 시의회나 감사 과정에서 시의회는 법원이 아니기 때문에 위법 여부가 아니라 적절성,합리성,선례 가능성 등을 기준으로 지적받는 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 이번 인사 역시 개인의 노력과 별개로 한 시민의 시선에서 보았을 때 왜 이런 구조가 선택되었는지 다른 선택지는 없었는지에 대한 문제 제기는 충분히 가능하다고 봅니다.
다시 한 번 말씀드리지만 이 의견은 정준연 코치 개인의 그 노력을 부정하려는 것이 아니라 시민구단으로서 FC안양이 어떤 기준과 구조로 인사를 하고 있는지, 외부 시선에서도 납득가능한 인사인지에대한 질문입니다. 저는 구단이 더 건강한 방향으로 나아가기 위한 과정이길 바라는 마음에서 나온 것임을 이해해주셨으면 합니다.

네 이해했습니다 그렇게 생각하시는 부분이 저의 생각하는 내용 결이 다른 것 같아 더 이상 저는 의견 안 내겠습니다